SEO Files

Optimal Optimiert

2011-05-04T12:21:00.099+02:00

17. Mai 2011 – Der rumänische Software-Hersteller Caphyon hat seinem SEO-Tool "Advanced Web Ranking" (AWR) kürzlich ein umfangreiches Update sowie Face-Lifting gegönnt.

In der aktuellen Version 8.0 wird AWR für die Betriebssysteme Mac OS X (Universal binary) ab 10.4, für Linux sowie Windows 2000, XP, Vista und Windows 7 mit dem Java Runtime Environment 1.5 angeboten. Auf der Downloadseite stehen auch kostenlose 30-Tage-Test-Versionen zur Verfügung.

Wer Websites professionell und effektiv betreuen will, kommt wohl um solche SEO-Tools nicht mehr herum. Deshalb wurde schon vor einem Jahr in diesem Blog ausführlich über die Vorgängerversion 7.1 berichtet. Nun ist es an der Zeit für eine Jahresbilanz.

"Advanced Web Ranking" (AWR) sowie "Advanced Link Manager" (ALM) von Caphyon sind anspruchsvolle SEO-Tools, mit denen man beispielsweise die Websitepositionen in verschiedenen Suchergebnissen für ausgewählte Suchbegriffe ermittelt, die Zahl der indizierte Backlinks (Rückverweise) in den Suchmaschinen erspäht, oder mit dem "Keyword Research Tool" neue Keywords für seine Projekte findet und analysieren kann.

Vier Schritte zur SEO-Analyse

Das Anlegen eines neuen Projektes ist simpel und intuitiv. Der User wird dabei zunächst aufgefordert die zu analysierende Domain anzugeben.

Danach erfolgt die Eingabe der Keywords, die auch später noch beliebig erweitert werden kann. Als komfortabel erweist sich in diesem Zusammenhang der Import aus einer Textdatei.

Im nächsten Schritt markiert man jene Suchmaschinen, mit denen man das Keyword-Ranking ermitteln will. Als Standard sind die englischen Ausgaben von Bing.com, Google.com und Yahoo.com bereits ausgewählt. Im Menü Ändern ... kann diese Liste aber problemlos um weitere 2.000 Suchmaschinen ergänzt werden. Diese Bibliothek wird – wenn nötig – automatisch beim Programmstart aktualisiert.

Einerseits wirkt die Zahl von 2.000 Suchmaschinen beeindruckend, aber anderseits, wer interessiert sich hierzulande schon für ein Top-Ranking in Lycos.de? Nun denn.

Somit ist das Projekt angelegt; fehlt nur noch der Projektname und ab dafür!

Die Spannung wächst. AWR füttert die Suchmaschinen mit den Keywords. Je mehr Suchmaschinen und Keywords angegeben wurden, desto länger kann ein Update dauern. Und so sieht dann ein Site-Ranking aus:

In der linken Spalte werden die Suchbegriffe alphabetisch gelistet und die ermittelten Positionen in den Suchergebnissen entsprechend angezeigt. In der Grundeinstellung sieht AWR eine Wartezeit zwischen den einzelnen Suchmaschinen-Abfragen von 15 bis 20 Sekunden vor. Und so würde eine vollständige Auswertung von 50 Suchbegriffen bei 5 Suchmaschinen knapp 83 Minuten dauern!

Aber über das Menü Settings - Performance - Browser Emulation lässt sich diese träge "Suchmaschinenfreundlichkeit" wieder abwählen.

Aber mit dem beschleunigten Verfahren wird man den Suchmaschinen schnell ungemein auf die Nerven gehen, die hochfrequente Suchanfragen von ein und derselben IP-Adresse als Spam-Attacke werten. Mit der unangenehmen Folge, dass AWR entweder komplett für diese Sitzung von den Suchmaschinen ausgesperrt wird, oder im Gegenzug falsche Ergebnisse von ihnen erhält. Beides nervt gewaltig.

Als Problemlösung bietet die SEO-Software an, die Suchanfragen über verschiedene Proxy-Server mit unterschiedlicher IP zu verteilen.

In der Praxis bewährt hat sich allerdings die Variante "Abmeldung nach Falschmeldung" bewährt. Will sagen, wenn eine Suchmaschine die aktive IP-Adresse verbannt hat, einfach die Analyse stoppen, AWR beenden, dann die Internet-Verbindung kappen.

Dann gleich wieder neu beim Provider anmelden: der PC erhält nun eine andere IP. Jetzt kann das nächste Projekt "suchmaschinenunfreundlich" mit AWR aktualisiert werden. Fix getrickst, aber erfolgreich!

Die Aufbereitung der vielen gewonnenen Daten ist schon beeindruckend. Alle Ergebnisse zeigt AWR in Tabellen oder mit Grafiken. Diese Charts liefern wertvolle Erkenntnisse für zukünftige Optimierungen.

Der Klick auf den ermittelten Rang für ein Keyword in der entsprechenden Suchmaschine öffnet das Browserfenster, und man kann "live" überprüfen, ob das AWR-Ergebnis auch stimmt. Die Zahlen hinter den grünen und roten Pfeilen zeigen die Positionsveränderungen im Vergleich zur ausgewählten Referenz an. Das rote Kreuz bedeutet: "Aktuell leider aus dem Index gefallen!"

Der SEO-Trend im Chart

Für jedes Keyword aus dem Projekt kann AWR die ermittelten Positionen in einer farbigen Grafik anzeigen. Wobei eine Farbe die Ergebnisse einer Suchmaschine repräsentiert.

Darüber hinaus lässt sich mit AWR natürlich auch feststellen, wo und wie die potenzielle Konkurrenz platziert ist. Ein hilfreiches Feature ist das "keyword research tool", dass unter anderem alternative Keyword-Vorschläge beispielsweise von Google Suggest einholt, oder mittels dem AdWordTool auch gleich die Anzahl der Treffer mitliefert.

Alle möglichen Ranking-Daten können in umfangreiche Berichte exportiert werden, um seine Klienten damit zu beeindrucken. AWR unterstützt dafür die Formate PDF, Excel, HTML, CSV, XML oder Text. Dabei kann auch das Design und der Kopfteil beliebig formatiert werden.

Fazit: Advanced Web Ranking 8.0 ist wie seine Vorläufer ein professionelles SEO-Tool, das mit zahlreichen wertvollen Features aufwartet und seinen Preis hat. AWR gibt es in vier verschieden Leistungspaketen, beginnend mit der billigsten Standard-Variante für 99 US-Dollar und bis zur teuersten Server-Version für 599 US-Dollar. Alle Programmpakete beinhalten kostenlose Updates und technischen Support für ein Jahr.

Für eine Handvoll Dollar extra erhält man den Link Manager ALM dazu. Allerdings immer noch in der Version 7.5 vom Oktober 2010. Ein nutzvolles SEO-Tool, das sich speziell der Analyse von Links widmet und den Arbeitsbereich von AWR ergänzt. Deshalb sind die Anwendungen auch ähnlich zu bedienen.

ALM schnüffelt – wenn man es denn zulässt – in zahlreichen (aber für deutsche Webmaster sehr exotische) Datenbanken nach den Backlinks. Schon mal was von "Optuszoo" gehört? Nein - australisch!

In Sachen Wartezeiten und "Suchmaschinenfreundlichkeit" gelten bei ALM dieselben Spielregeln wie bei AWR. Wählt man nun drei oder vier Suchmaschinen für eine Backlinkabfrage aus, kann das Ergebnis recht schnell vorliegen: je nachdem wie viel Backlinks gefunden wurden. Es wird dabei nicht nur ermittelt, wer verlinkt, sondern auch wie: in Worten oder mit einer Grafik. Sind es "nofollow"-Links oder echte. Mit diesen Angaben erstellt ALM auch farbige Grafiken, die zum Beispiel die Anzahl der Backlinks über einen längeren Zeitraum darstellen.

ALM eignet sich bestens zur Auswertung der "link popularity", zum Beispiel um auch potenzielle Linkpartner zu entdecken. So lässt sich die "link popularity" der Projekte durch neue Links von anderen Webseiten, die für die gleichen Suchbegriffe relevant sind, kontinuierlich verbessern.

Der Link Manager hilft bei tausenden von Links einen gescheiten Überblick zu behalten. ALM zeigt z.B. eine Warnung, wenn ein bisher vorhandener Linkpartner die Links gestrichen oder unerwartet auf "nofollow" gesetzt hat.

Fakten, die ein Suchmaschinenoptimierer für seine erfolgreiche Webarbeit dringend benötigt. Und schön zu sehen, dass die Zahl der Backlinks steigt und steigt und steigt ...

Stimmungskanone

2010-12-03T19:29:00.032+01:00

Angeblich arbeitet Google an Algorithmen zur Stimmungsanalyse für die Bewertung von Websites, vermutet das IT-Magazin Golem und beruft sich dabei auf einen Artikel aus dem offiziellen Google-Blog.

Hintergrund der Spekulation ist ein Bericht der New York Times über den Brillenhändler DecorMyEyes.com, der sich anscheinend mit schlechten Kundenbewertungen eine hohe Google-Platzierung sichern konnte.

Ob die einzelnen Bewertungen für das Ranking so ausschlaggebend waren, mag bezweifelt werden. Aber die Summe der Links, die auch durch die Kommentare generiert wurden, hievten die Website in den Olymp. Bis die Googlemacher von dem Schabernack erfuhren und dem dämlichen Treiben ein Ende setzten. Wie wird nicht verraten.

Angeblich hat das Team schleunigst einen neuen Algorithmus programmiert, der den Schelm im Google-Index auf die hinteren Reihen verbannte. Das ging so verdammt schnell, dass wohl Handarbeit im Spiel war.

Wenn nun eines schlechten Tages das Sentiment Analysis System für die Ergebnisermittlung bei Google zum Einsatz kommt, werden die bösen Geister erst recht aus der Flasche befreit: Die brutale Link-Mafia schlägt zurück, um die unliebsame Konkurrenz mit den Negativschlagzeilen ins Off zu kommentieren. Die Geister, die Google rief ...

Aber diese Domain (dschinn.com) ist leider schon vergeben!

Das reVierphone

2010-08-31T16:25:00.028+02:00

30. August 2010 – Das Revierphone oder Re4-Phone ist kein Phone für die Polizei zur internen Revierkommunikation. Das reVierphone ist auch keine digitale 3G-Buschtrommel für den hippen Revierförster.

Das reVierphone – nur echt mit dem reVierphone-Blaulicht

Das reVierphone ist ein Fantasie-iPhone, für das der 3Gstore einen SEO-Contest ausgelobt hat. Gewinner ist der Autor, dessen Beitrag am 15.9.2010 (so gegen 22 Uhr) bei der Eingabe von reVierphone den ersten Platz der organischen Google.de-Ergebnisse belegt.

Und was gibt's dafür, ein reVierphone der ersten Generation? Natürlich nicht! Sondern ein schwarzes iPhone 4 mit 32 GB Speicher aus dem Hause Apple.

+++++++++++ Nachtrag: 15.10.2010, 10.00 Uhr +++++++++++

Game Over. Aber die Zahl der Google-Treffer zum reVierphone hat sich in den vergangenen vier Wochen weiter erhöht, auf nun gut 600.000 Dateien.

Auch die Platzierungen dieses kurzen Blogtextes zum reVierphone haben sich weiter verbessert: In Summe in den ausgewählten Googles nach Ende des SEO-Contests noch einmal um 554 Plätze.

Die Zahl der Backlinks wurde während des Wettbewerbs kontinuierlich auf gut 1.500 erhöht und sämtlichst gepingt. Mittlerweile hat auch Google mehr dieser Backlinks indiziert und positiv für das Ranking gewertet. Aber eben zu spät für den reVierphone-Contest.

Die beste Platzierung während des SEO-Wettbewerbes war Platz 13 für diesen einzelnen Blog-Beitrag. Die schlechteste Position während des Wettbewerbes war der vorletzte Platz auf der fünften Ergebnisseite.

Die beste Platzierung liefert die Google-Bildersuche nach reVierphone: Platz drei außer Konkurrenz.

Bislang völlig diffus das Bild bei Bing.de für die Image-Suche nach reVierphone:

Na ja, Microsoft Quality, halt ...

Der SEO-Fuchs

2010-03-10T10:01:00.019+01:00

10. März 2010 – Wer Websites professionell und effektiv betreuen will und sich auch um deren Ranking in den Suchmaschinen kümmern muss, kommt ohne die so genannten SEO-Tools nicht mehr aus. SEO ist die Kurzform des englischen Begriffs "Search Engine Optimization" – also Suchmaschinenoptimierung.

"Advanced Web Ranking" (AWR) sowie "Advanced Link Manager" (ALM) von Caphyon sind solche – in diesem Fall kostenpflichtigen – SEO-Tools, mit denen man zum Beispiel die Suchmaschinenpositionen (search engine ranking), die Zahl der Backlinks (Rückverweise) oder mit dem "Keyword Research Tool" neue Keywords für seine Projekte finden kann. Mit diesen und anderen Fakten ist der SEO-Profi dann gut ausgerüstet, um das "website ranking" zu kontrollieren.

Das Programm-Logo von AWR hat eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Firefox-Symbol. Kalkül? Firefox betrachtet Webseiten; AWR analysiert den SEO-Erfolg von Webseiten. Zwei völlig unterschiedliche Anwendungen. Aber vielleicht wollen die Caphyon-Leute damit nur den Mythos des "schlauen Fuchses" assoziiert wissen, oder auf den ersten kurzen Blick irgendwie von der Popularität des Webbrowsers profitieren? Egal! Viel wichtiger sind doch die Antworten auf die Fragen, wie funktioniert das Tool, und was kann es?

AWR in der aktuellen Version 7.1 wird für die Betriebssysteme Mac OS X ab 10.4 (hier in einer kostenlosen 30-Tage-Version getestet), Linux (mit GNOME oder KDE) sowie Windows 2000, XP, Vista und Windows 7 angeboten.

Beim Anlegen eines neuen Projekts müssen zunächst die Suchmaschinen markiert werden, mit denen man das Keyword-Ranking überprüfen will. Standardmäßig sind Google.com, Yahoo.com und Bing.com bereits ausgewählt. Mit dem Menü Suchmaschinen bearbeiten kann diese Liste aber problemlos um weitere 2041 Suchmaschinen ergänzt werden. Diese Bibliothek wird – wenn nötig – automatisch beim Programmstart aktualisiert.

Für die Arbeit eines Webmasters in Hamburg mag das Webseiten-Ranking seiner norddeutschen Kundschaft im japanischen Goo jedoch irrelevant sein. Und wer bitte schön, interessiert sich hierzulande und anderswo für ein Top-Ranking in Abacho? Nun denn.

Im nächsten Schritt werden jetzt die zu prüfenden Keywords entweder einzeln hinzugefügt oder aus einer Textdatei importiert – ein hilfreiches Feature. Aber: Vorsicht Falle – Vorsicht Sonderzeichen. Trotzdem spart der Import nicht nur viel Zeit, sondern auch die lästige Einzeleingabe. Allerdings kann man sich bei der Einzeleingabe alternative Keyword-Vorschläge von Google Suggest oder Wordtracker online einholen, die auch gleich die Anzahl der Suchergebnisse mitliefern.

Über den Button Erstellen hilft AWR zusätzlich bei der Generierung möglicher relevanter Keywords. Alle Keywords können zudem farblich sortiert werden und nach einer Priorität von Null bis Fünf unterschiedlich gewichtet, aktiviert und deaktiviert werden. Die Buttons Translate und Spelling generieren im Testlauf allerdings Fehlermeldungen.

(update – oops, da hat mich mein Mac gefoppt. Nach einem Festplattencheck und Frühjahrsputz funktionieren die genannten Einstellungen tadellos; auch der Import der Kewords klappt jetzt ohne Kuddelmuddel.)

Nach der Erstellung der Keyword-Liste erfolgt dann die Eingabe der URL. Beim Ranking-Check wird nicht nur die Homepage der Domain berücksichtigt, sondern alle in den Suchmaschinen indizierten Unterseiten erfasst. Soll nur eine spezielle Unterseite untersucht werden, kann diese auch direkt eingegeben werden. Im nächsten Schritt können die notwendigen Angaben zum E-Mail-Versand gewonnener Erkenntnisse gemacht werden. AWR funktioniert aber auch ohne diese Einrichtung.

Somit ist das Projekt angelegt; fehlt nur noch der Projektname und ab dafür! Hinüber zum ersten Website Ranking. Die Spannung wächst. Aber je mehr Suchmaschinen und Keywords angegeben wurden, desto länger kann das Update dauern. Standardmäßig sieht AWR eine Wartezeit zwischen den einzelnen Suchmaschinen-Abfragen von 15 bis 20 Sekunden vor. Bei einer Auswahl von 50 Keywords und fünf Suchmaschinen, die bis zu einer Suchtiefe von Platz 500 abgefragt werden, kann die Wartezeit sehr sehr lang werden. Aber über das Menü Einstellungen lässt sich die träge "Suchmaschinenfreundlichkeit" wieder abschalten.

Danach lauert aber gleich die nächste Falle im praktischen Betrieb. Denn Suchmaschinen werten häufige Suchanfragen (Queries) in kurzer Zeit von ein und derselben IP als Spam-Attacke. Mit der Konsequenz, dass AWR entweder komplett für diese Sitzung von den Suchmaschinen ausgesperrt wird, oder falsche Ergebnisse von ihnen erhält. Beides nervt.

Zur Lösung des Problems bietet AWR die Möglichkeit, die Suchanfragen über Proxy-Server mit unterschiedlichen IP zu verteilen. Wer diese Möglichkeit nicht hat, sollte seine Projekte "klein halten" und wenn ein Projekt von AWR bearbeitet wurde, das Programm beenden. Anschließend die Internet-Verbindung unterbrechen und gleich wieder neu beim Provider anmelden: der PC erhält nun eine andere IP. Jetzt kann das nächste Projekt "suchmaschinenunfreundlich" mit AWR aktualisiert werden. Fix getrickst, aber erfolgreich!

Die Aufbereitung der vielen gewonnenen Daten beeindruckt. Alle Ergebnisse zeigt AWR in Tabellen oder mit Grafiken. Diese zu betrachten, macht allein schon Spaß (wenn die Richtung nach oben geht, umso mehr). Und die Charts liefern auch wertvolle Erkenntnisse für zukünftige Optimierungen.

Der Klick auf den ermittelten Rang für ein Keyword in der entsprechenden Suchmaschine öffnet das Browserfenster, und man kann "live" überprüfen, ob das AWR-Ergebnis auch stimmt. Die Zahlen hinter den grünen und roten Pfeilen zeigen die Positionsveränderungen im Vergleich zur ausgewählten Referenz an. Das rote Kreuz bedeutet: Aus dem Index gefallen.

Der SEO-Trend im Chart: Für jedes Keyword aus dem Projekt kann AWR die ermittelten Positionen in einer farbigen Grafik anzeigen. Wobei eine Farbe die Ergebnisse einer Suchmaschine repräsentiert. Darüber hinaus lässt sich mit AWR natürlich auch feststellen, wo und wie die potenzielle Konkurrenz platziert ist.

All diese Ranking-Daten können in umfangreiche Berichte exportiert werden. AWR unterstützt dafür die Formate PDF, Excel, HTML, CSV, XML oder Text. Dabei kann auch das Design und der Kopfteil beliebig formatiert werden, um zum Beispiel Geschäftsberichte an Kunden in deren Unternehmens-CI zu verschicken.

Fazit: Advanced Web Ranking ist ein sehr professionelles Tool, das mit zahlreichen wertvollen Features aufwartet und seinen Preis hat. AWR gibt es in acht unterschiedlichen Versionen: beginnend beim billigsten Basispaket für 99 US-Dollar bis zur teuersten Variante für 789 US-Dollar als Server-Version. Alle Programmpakete beinhalten 12 Monate kostenlose Updates und technischen Support. Für eine Handvoll Dollar extra erhält man den Link-Checker "Advanced Link Manager" (ALM) dazu.

Einem Programm, das sich speziell der Analyse von Links widmet und den Arbeitsbereich von AWR ergänzt. Die Anwendungen sind deshalb auch ähnlich zu bedienen. ALM schnüffelt – wenn man es denn zulässt – in zahlreichen (für deutsche Webmaster auch exotischen) Datenbanken nach Backlinks. Schon mal was von Kvasir gehört?

In Sachen Wartezeiten und "Suchmaschinenfreundlichkeit" gelten bei ALM dieselben Spielregeln wie bei AWR. Wählt man nun drei oder vier Suchmaschinen für eine Backlinkabfrage aus, kann das Ergebnis recht schnell vorliegen: je nachdem wie viel Backlinks gefunden wurden. Es wird dabei nicht nur ermittelt, wer verlinkt, sondern auch wie: in Worten oder mit einer Grafik. Sind es "nofollow"-Links oder echte. Mit diesen Angaben erstellt ALM auch farbige Grafiken, die zum Beispiel die Anzahl der Backlinks über einen längeren Zeitraum darstellen.

ALM eignet sich bestens zur Auswertung von Backlinks, zum Beispiel um auch potenzielle Linkpartner zu entdecken. So lässt sich die "link popularity" der Projekte durch neue Links von anderen Webseiten, die für die gleichen Suchbegriffe relevant sind, kontinuierlich verbessern.

Der Link Manager hilft bei tausenden von Links einen gescheiten Überblick zu behalten. ALM zeigt z.B. eine Warnung, wenn ein bisher vorhandener Linkpartner die Links gestrichen oder unerwartet auf "nofollow" gesetzt hat.

Fakten, die ein Suchmaschinenoptimierer für seine erfolgreiche Webarbeit dringend benötigt.

Der Preis einer Domain

2009-10-02T07:12:00.025+02:00

2. Oktober 2009 – Preisfrage: Was kostet eine Domain? Falsche Frage. Was ist sie wert, denn der Preis steht für den Geldwert eines Gutes . Soweit so gut. Angebot und Nachfrage bestimmen im Wirtschaftsleben den Preis. Okay. Im Angebot: der Domainname "rankingman.com". Die Nachfrage gleich Null. Was kostet also der gute Name?

Diese Frage an die "Domain-Schnellbewerter" von domainprovider.de gerichtet: Grundlegend sei gesagt, dass der Wert einer Domain immer darin besteht, was ein anderer dafür bereit ist zu zahlen - egal wie gut oder schlecht ein Domainname erscheint. Klingt nach knallharter Wirtschaftsphilosophie und in Euro ausgedrückt:

199 Euro?! Das war die Anfrage nicht wert. Nächstes Wertorakel domainrate.net:

Immerhin schon einen Euro mehr. Und Dank für den Hinweis: "Bitte bedenken Sie, dass dieser Wert nicht unbedingt Aussagekräftig sein muss."

Die Schätzer von urlwert.de legen zwar noch eine Handvoll Euro drauf, aber als Schnäppchen wird die Domain nicht preisgegeben!

Wer bietet mehr? adrea.de zum Beispiel. Über 1.700 Euro!

Na, wer sagt's denn. Aber da ist sicher noch mehr drin. adresso.de und url-bewertung.de verdoppeln deshalb diesen Wert in ihren Gutachten.

Ist das Ende der Fahnenstange erreicht? Noch längst nicht! 5.000 Euro? 7.000 Euro? 15.000 Euro etwa? I wo ... Ta ta ...

Stolze 22.197 Euro schlägt die intelligente Domainbwertung adressio.de vor. Dafür gibt es auch einen neuen BMW 116i. Will jemand tauschen?

Und es bleibt die Frage, was sind solche Domainbewertungstools eigentlich wert?

Abo-Abzocker werben wieder bei Google

2009-08-21T16:13:00.063+02:00

21. August 2009 – Vor gut zwei Monaten geisterte eine Pressemitteilung durch das deutsche Web, die Suchmaschine Google habe alle Anzeigen der Kostenlosfallensteller (Abo-Abzocker) Opendownload, 99.downloads, My-Downloads und Win-Loads hinausgeworfen. Ein "Sieg für alle Verbraucher im Internet".

Aber das Spiel geht weiter. Im Suchergebnis für "open office" zeigt Google heute vor 229 Millionen Treffern wieder Anzeigen von Abo-Fallenstellern.

Und die dreisten Nepper werben noch mit anderen kostenlosen Programmen, zum Beispiel dem Acrobat Reader.

Der Klick auf die Anzeige von 77loads.net führt auf eine Subdomain von ladrunter.org. Dort gibt es die kostenlose Software dann für 96 Euro brutto. Kein billiges Schnäppchen!

Als Domain-Inhaber wird ein gewisser Heiko Fenske gelistet, mit einer Mailsupport-Adresse von online-fahrpruefung.com.

online-fahrpruefung.com entpuppt sich natürlich auch als Abofalle. Schlappe 100 Euro soll hier die theoretische Fahrprüfung kosten. Ein teures Knöllchen aus St. Petersburg!

Der Mausklick auf die erste Google-Anzeige von meine-software.org ist nur ein virtueller Zwischenstopp. Denn der Software-Download soll via my-downloads.de abgewickelt werden. Und die stehen angeblich auf der schwarzen Liste von Google. Bad weeds grow tall!

Vor kurzen hat das Landgericht Göttingen die drei Betreiber der Internetseite farbrik-einkauf.com zu Freiheitsstrafen auf Bewährung verurteilt. Sie köderten ihre Kunden mit billigen Versprechen, die diese mit einem teuren Abo bezahlten. In der Verhandlung gaben die drei Jurastudenten zu, mit dieser Masche bis zu 130.000 Euro verdient zu haben.

Und sie sind wahrlich nicht die Einzigen!

Sandkastenspiele

2009-08-13T12:50:00.051+02:00

13. August 2009 – Google testet einen neuen Suchmotor: Caffeine. In der Betaphase stottert die neue Maschine noch und wird häufig auf dem Offline-Prüfstand getunt.

Aber wie viel "PS" bei steckt bei Google zukünftig unter der Haube? Dieses Blitzerphoto – aufgenommen vor zehn Minuten –

zeigt den Suchmaschinenspezialisten in der Pole Position als Geisterfahrer.

Konkurrenzlos vorn.

Vertippt und abgezockt

2009-06-01T08:44:00.100+02:00

1. Juni 2009 – Ein Tippfehler, der teuer werden kann: Die Zieleingabe yotube.de führt den Browser nicht wie erhofft zur Video-Plattform Youtube.de, sondern zur Abzocker-Seite von opendownload.de.

"Jetzt anmelden und direkt downloaden!", schreit die Seite himmelblau ins Web. "Der YouTube Downloader zieht Videos von der Internetseite YouTube auf die Festplatte. Die Freeware speichert die Clips ..." Bla bla bla!

Das gleiche in grün mit Google Earth: Wer das "R" bei der Eingabe vergisst und googleeath.de eintippt:, wird sofort zum kostenpflichtigen Abo-Dienst umgeleitet.

Wozu anmelden für einen kostenlosen Download? Das fragen sich leider nicht alle Internet-Nutzer! Die Antwort lautet: Abzocker haben nichts zu verschenken, denn die kostenlose Software gibt es nur im "Member-Bereich" für 96 Euro pro Jahr.

Verbraucherschützer warnen schon länger vor den Abofallen von opendownload.de. "Die Drahtzieher der Seite versuchen lediglich unbedarfte Internet-Nutzer abzukassieren", erklärt die Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz. Sie rät, sich durch Rechnungen und Mahnschreiben der Firma nicht einschüchtern zu lassen sowie Zahlungsaufforderungen mit der Begründung zurückzuweisen, dass kein rechtskräftiger Vertrag zustande gekommen ist.

Der Drahtzieher von opendownload.de ist die Firma Content Services Ltd. aus Mannheim, dessen Director Alexander Varin vor kurzem das "Schwarze Schaf des Jahres 2009" verliehen wurde. Ein Preis für besonders trickreiche Internet-Betrüger und ihren kriminellen Methoden.

Wegen etwaiger krimineller Methoden hat jetzt die Staatsanwaltschaft Mannheim gegen Varin ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Und die Verbraucher Zentrale Hamburg rät allen Betroffenen, sich unter Angabe des Aktenzeichens 405 Js 35742/08 an diese Behörde zu wenden.

Vielleicht wird bald noch ein weiteres Fass aufgemacht?! Haftung für Tippfehler-Domains. Denn nicht nur die Tippfehler-URL yotube.de führt zur Abofalle, sondern zum Beispiel auch youbube.de, yutube.de und andere fiese Wegweiser lauern unter der IP 94.75.242.249 auf neue Kundschaft.

Hardcore Spammer auf Blogspot.com

2009-03-20T08:56:00.120+01:00

20. März 2009 – Googles Pornokiste (Blogspot.com) quillt über. Dies ist nur eine von xxx Visitenkarten:

Auf der Blogspot-Homepage wird nicht nur Porno annonciert, sondern jede Art von Blogger-Spam im Live Ticker präsentiert:

Doch die – wohl meist männlichen – Klicker seien vor einer freudvollen Nutzung ihrer Extremitäten dringend gewarnt! Denn der Klick mit dem Zeigefinger auf einen Link führt den Browser flugs auf andere Webseiten.

Oft geht die Reise durchs Web zunächst zu einer präparierten Unterseite von bestpornsource.net, dessen Eigentümer angeblich in der Ukraine wohnt:

Das nächste Ziel der ultra-schnellen Reise ist dann ultra-site.com. Richtig vermutet, die Site gehört auch einem Ukrainer:

Zur Begrüßung erhält der Besucher an der Haustür dann die folgende Botschaft:

Und – etwas aufgefallen? Nein? Bitte nochmals hinschauen:

Es gibt nur eine "OK-Taste"! Der Browser ist blockiert. Und nur mit dem einzig möglichen Mausklick verschwindet der "freundliche" Hinweis wieder. Aber was jetzt automatisch heruntergeladen wird, ist bestimmt kein "streaming video player"!

Sondern ein Trojaner! Finger weg und ja nicht anklicken sondern löschen!

Selbst dieses unscheinbare Pflänzchen

im "Blog" grow voodoo lilies führt nach dem Klick darauf zur Pornsite von girlstubes.cn!

Google und Jugendschutz? Keine Spur davon!

Postraub bei Google

2009-02-24T12:31:31.990+01:00

24. Februar 2009 – Die Gentleman bitten zur Kasse. "Please be very careful when asked to enter your Google username or password after clicking on links sent to you from Instant Messages", warnt Google die Nutzer auf seiner englischen Support-Seite:

Der "Phishzug" endet auf der Site ViddyHo.com, vor deren Betreten der Safari-Browser allerdings warnt:

Die Beutedomain ist auf einen Mann Namens Hoan Ton-That in San Francisco registriert:

Der Wurm aus dem sonnigen Kalifornien hat sich auch bei Havard-Studenten eingeschleimt, berichtet The Havard Crimson. Naheliegend.

Aber sie werden nicht die Einzigen sein, die auf dieser Schleimspur ausgerutscht sind!

Google mag Obama nicht

2009-01-27T08:59:00.195+01:00

27. Januar 2009 – Kaum eine Woche ist der 44. Präsident der USA, Barack Obama, im Amt, da haben ihn schon die langen Schatten seines Vorgängers George W. Bush ins Zwielicht gerückt. Zwar nicht Obama persönlich, aber seine Internet-Seiten unter whitehouse.gov.

Denn wer dieser Tage in Google nach "miserable president" (jämmerlicher Präsident) recherchiert, findet auf Platz Eins "Barack Obama – His story is the American story". Seine digitale Visitenkarte im Weißen Haus.

Und das klappt auch mit der Suche nach "miserable administration" (jämmerliches Ministerium). #44 ist #1 in Google:

Auch die Suchprofis von Yahoo reagieren nassforsch auf diese spezielle Anfrage:

Wie kommt denn das (schon wieder)? Haben Online-Medien wie Heise oder Netzwelt nicht gerade erst berichtet, Google habe die Bomben "entschärft"?! Das Bergungskommando war jedoch nicht besonders effektiv bei der Altlasten-Entsorgung.

"Obamas Erbe" reicht bis zum Jahr 2003 zurück, als zahlreiche Netzaktivisten damit begonnen hatten, Links mit dem Begriff "miserable failure" (jämmerlicher Versager) auf die Seiten des damaligen Präsidenten George Double U zu setzen. Tausende solcher Wegweiser überzeugten die Suchmaschinen, das dort ein jämmerlicher Versager zu finden sei.

Vor fast genau zwei Jahren hatte Google dieses Suchergebnis aus seinem Index verbannt. Aber eben nur dieses. Das Wort "miserable" kombiniert mit einem anderen Begriff von der Präsidenten-Seite führt Nutzer via Google unter Umständen wieder ins Weiße Haus.

Aber Yahoo hat überhaupt nichts dazugelernt und tappt heute immer noch in die alte Falle:

Und da jetzt der Hausherr gewechselt hat, aber die Wegweiser nach wie vor existieren, führt das dumme Yahoo-Suchspiel zur Obama-Seite. Denn die präparierten Links zielen nicht direkt auf einen auserwählten Präsidenten, sondern auf das Verzeichnis "president" .

Dort angekommen, wird der User automatisch ins nächste Zimmer geführt. Die Suchmaschinen-Agenten eben auch. So vererbt sich die "jämmerliche Werbung" weiter.

Die Lösung: Kappt die Weiterleitung oder wartet, bis dieser Blog den Präsidenten vom "Thron" gestürzt hat.

Miserable President - Google-Bomben zu Knallerbsen

2008-08-07T18:43:00.023+02:00

7. August 2008 – Die jämmerliche Präsidenten-Suche führt wieder ins Weiße Haus! George Bush hat es nicht leicht. Nicht nur, dass er demnächst seinen Job als US-Präsident los wird, so kürt ihn die aktuelle Google-Suche zum „jämmerlichsten Präsidenten“.

Denn mit den Begriffen „miserable president“ führt die Suchmaschine ihre Nutzer zu allererst ins Weiße Haus. Dabei hatten die Google-Programmierer doch Anfang 2007 ihren Index von zahlreichen so genannten Google-Bomben geräumt?!

Seither platzt jedenfalls die berühmt berüchtigste Suchkombination „miserable failure“ (jämmerlicher Versager) nicht mehr ins Weiße Haus. Im Gegensatz zu den Suchmaschinen Yahoo oder Lycos , die diesen permanenten Linkterror nach wie vor mit einem Spitzenplatz in ihren Ergebnislisten belohnen. Auch der Suchmaschinen-Neuling Cuil zeigt sich äußerst anfällig für derlei Link-Manipulation .

Und nun das! Versagen bei Google die digitalen Filter, oder stimmt das Ergebnis etwa? Schließlich kommen Lycos , Cuil und auch Microsoft in Frage „miserable president“ zum selben Ergebnis.

Fragt man den Google'schen Suchautomaten nach „miserable government“ (jämmerliche Regierung) , kommt als erste Wahl der amerikanische Regierungssitz auf die Liste. Dito bei der Suche nach „miserable american“ (jämmerlichen Amerikaner): The President of the United States .

Selbst bei der abstrusen Frage nach „“Lady Cheney Failure“ zeigt Google die Präsidentenseite an dritter Stelle von gut 880.000 Treffern Warum?

Nun, die unzähligen Links der Google-Bombe „miserable failure“ auf die Domain whitehouse.gov existieren nach wie vor im Netz. Allein dieser spezielle Suchbegriff taucht nicht auf der Zielseite mit der Präsidentenbiografie auf. Kombiniert man allerdings für die Suche einen Begriff von der Zielseite, zum Beispiel „President“ mit einem Wort aus der Google Bombe, eben „miserable“, dann führt auch Google seine Suchenden nach dem „miserable president“ wieder ins Weiße Haus. Filter hin, Filter her!

Das führt bei der Suche nach „miserable healthcare“ (jämmerliches Gesundheitswesen) die Google-Nutzer direkt zum Bush-Gegner Michael Moore. So werden aus Google-Bomben nur noch Knallerbsen im Web!

John McCain oder Barack Obama träfe dann ein ähnliches Schicksal wie George Bush. Es sei denn, die regierenden Webmaster spendieren dem neuen Präsidenten zur Amtseinführung auch eine neue URL.

Das Ende der Suchmaschinenoptimierung?

2008-04-01T11:11:00.017+02:00

1. April 2008 – Neuer Google-Algorithmus alphabetisiert das Ranking Mit dem neuen Update will Google dem Spam in seinen Ergebnisseiten endgültig den Garaus machen.

Der Suchmaschinenbetreiber wird heute Nachmittag im kalifornischen Mountain View sein revolutionäres „A-Z-Konzept“ vorstellen.

Wie aus internen Programmiererkreisen bekannt wurde, sollen die Google-Suchresultate zukünftig nicht mehr „nach Relevanz“ sondern inhaltlich alphabetisiert werden. In der Betaphase des Projektes sollen die Ergebnisse zunächst aber nur alphabetisch gelistet werden. Das heißt von A bis Z. Von Aalaf bis Zyxohexopyranose.

Manipulationen im Ranking seien somit nicht mehr möglich, heißt es in einer inoffiziellen Stellungnahme, denn das „A“ kommt immer zuerst. Und die Google-Nutzer können auf den ersten Blick selbst entscheiden, welches Ergebnis relevant für sie ist und welches eben nicht.

Denn Spam mit „Z“ steht hinten an.

Nachhaltige Suchmaschinenoptimierung

2007-10-30T11:41:00.009+01:00

30. Oktober 2007 – Panik im Internet. Die Suchmaschine Google bewertet zahlreiche Webseiten scheinbar nach neuen Kriterien und viel schlechter als zuvor.

Die Blogosphäre spekuliert über die Gründe der teilweise drastischen Herabstufungen: Google habe sich wohl dazu entschlossen, populäre Sites, die Links zu „weniger wertvollen“ Seiten verkaufen, abzustrafen. Denn unter den Opfern befinden sich auch so prominente Sites wie Washingtonpost.com, Forbes.com, Engadget.com oder SFGate.com. Sie alle mussten eine Abwertung ihrer Google-PageRanks hinnehmen.

Das Maß aller Dinge „PageRank“ - eine Zahl zwischen Null und zehn - soll über Sein oder Nichtsein im Google‘schen Suchergebnis entscheiden. Soweit die Theorie vieler Webstrategen, denn mit dieser magischen Zahl wird viel Geld im Internet gemacht: Es hat sich ein florierender Markt für gesponserte Links außerhalb der Google-Welt etabliert. „Aber wenn hier einer Links verkauft, dann sind das wir“, soll die Google-Aktion wohl ausdrücken.

Nicht zum ersten Mal hat Google seine Suchalgorithmen verändert, um so möglichen Missbrauch zu verhindern. So flogen Anfang des letzten Jahres der Automobilhersteller BMW und ähnliche Spekulanten aus dem Index. Die bayerischen Webmaster wollten mit den so genannten „Doorway Pages“ ihre Suchergebnisse verbessern.

Dazu hatten die Schlaumeier ihre speziellen Seiten mit dem Begriff “Neuwagen” zugekleistert, was zunächst auch zur Poleposition führte. Bis zur Disqualifikation durch die Google-Rennleitung. Der Rauswurf war aber nicht von langer Dauer. BMW, des Suchmaschinen-Dopings geständig, ist längst wieder glücklich mit Google.

Nachhaltige Suchmaschinenoptimierung, die auf geächtete Tricksereien verzichtet, braucht sicher länger zum Ziel.

Aber: Nicht wer am lautesten schreit, wird erhört.

Webdesign als Osterei

2007-04-05T09:40:00.011+02:00

5. April 2007 – Millionen „faule Eier“ ins Web gelegt. Webdesigner sind keine Osterhasen? Na ja, jedenfalls verstecken einige von ihnen ihre bunten Werke im tiefen Gestrüpp von Suchmaschinen-Ergebnissen und legen noch ein Tarnnetz darüber.

Die Suche nach „no title“ bei Google bringt zirka 1.2 Millionen verlorene Eier wieder ans Tageslicht. Die deutsche Anfrage „kein Titel“ hat noch 312.000 Treffer als Antwort.

Zugegeben, tragisch ist das nicht und oft verstecken sich nur Navigationselemente aus Frame-Sets hinter den Suchergebnissen. Denen hat der Webdesigner eben keinerlei Beachtung auf Suchmaschinen-Tauglichkeit geschenkt. Aber auch auf den Seiten, die den Frame-Set mit Inhalt beliefern, fehlt es oft an sinnvollen Titeln. Und damit ist wieder ein Köder weniger im Web.

So wie bei „Welcome to GoLive“ knapp 1.2 Millionen Google-Treffer oder „Willkommen bei GoLive“: rund eine halbe Million Treffer. Das klappt natürlich auch auf Französich: „bienvenue sur golive“: immerhin noch 150.000 Treffer. Über diese kostenlose Werbung freut sich nur der Software-Hersteller.

Aber das ist mit ein Grund dafür, warum die schöne Ferienwohnung in der Fränkischen Schweiz unentdeckt bleibt, wenn der willige Gast nach „Ferienwohnung Fränkische Schweiz“ sucht. Es sei denn, er findet den direkten Weg über „kein titel“.

Aber wer macht das schon!

Zahlreiche Googlebomben entschärft

2007-01-29T10:38:00.013+01:00

29. Januar 2007 – Googles Munitionsbergungsteam hat ganze Arbeit geleistet. Zahlreiche „Google-Bomben“ wurden kürzlich entschärft. Führte bislang die Suchanfrage „miserable failure“ zuerst ins Weiße Haus zur offiziellen Biografie des Präsidenten George W. Bush, so erscheint jetzt eine Nachrichtenseite der BBC auf Platz Eins der Trefferliste bei Google.

Auch die Lunte „Kohlkopf“ endet nun nicht mehr bei Angela-Merkel.de, sondern auf der faden Website Kohlkopf.de. Und „liar“ entlarvt nicht mehr Tony Blairs Amstseite als Suchsieger: eine belgische Band gleichen Namens hat den Thron bestiegen. Warum? Die Google-Macher haben an ihren Schrauben im großen Suchwerk gedreht, und der gezielte Linkterror funktioniert erst einmal nicht mehr. Zumindest für diese Beispiele.

Wahrscheinlich einer schlichten Erkenntnis folgend, dass, wenn der angewandte Link-Begriff nicht im Quelltext der Zielseite steht, werden diese Links jetzt entweder gar nicht oder nur sehr mäßig von Googles Ranking-Algorithmen berücksichtigt. Die vielen Links mit „miserable failure“ zur Bush-Site werden jetzt ignoriert, weil nirgendwo auf dieser Seite der Suchbegriff auftaucht.

Es sei denn, die Webmaster des Weißen Haus' entscheiden sich .... Go George!

Auf der Suche

2006-12-29T15:37:00.013+01:00

29. Dezember 2006 – Was finden Suchmaschinen, wenn sie nach "Suchmaschinen" suchen?

Mit dem Suchbegriff „Suchmaschine“ findet Google.de die Suchhilfe Fireball.de (ein Lycos/Bertelsmann-Ableger) so toll, dass es den eigentlich unbedeutenden Index ganz nach oben aufs Treppchen hievt. Congratulations! Selbst präsentieren sich die Amis dabei erst an Nummer Zwei. Understatement, versteht sich. Und Yahoo schaltet dort lieber gleich eine Anzeige. Man weiß ja nie, und sicher ist sicher.

Apropos Yahoo: Die finden sich selbst bei „Seiten auf Deutsch“ am besten und auf Position Eins. Na bravo! In der Rubrik „Das Web“ reicht es aber nur noch für den fünften Rang. Außerdem: Yahoo macht bei Yahoo für Yahoo Werbung. Schau, schau.

Fireball findet bei seiner „weltweiten Suche“ im Übrigen auch Yahoo am schnuffigsten. Besser als Lycos.de allemal, denn die Partner tauchen erst an 29. Stelle im fireballschen Suchindex auf. Zur Strafe findet Lycos denn auch wieder Yahoo am besten! Vor Google. Natürlich.

Und die anderen? Microsofts Live.com fällt dabei aus der Reihe und listet an erster Stelle? Na ... ? Google! Endlich mal einer, der Farbe bekennt. Good Job, Bill! Auf Platz Zwei völlig überraschend der Außenseiter Angelsuchmaschine.de! Respekt, meine Herren und Petri Heil sowieso!

Alltheweb.com und Altavista.de platzieren beide den Anbieter Suchen.de auf der heiß begehrten Poleposition im Rennen um die Gunst des Suchenden. Kein Kunststück, sondern Overture besorgt hier die Suchtricks. Folgen wir doch einmal der Suchspur. Was findet nun Suchen.de bei seiner „Websuche“ mit dem Begriff „Suchmaschine“? Antwort: Blinde-Kuh.de. Das passt doch.

Dort gibt es schließlich 24, für Kids sortierte Treffer. Auf Platz Eins der Link „Sicherheits-Tipps für Kinder (ab 6 Jahre)“ mit der lakonischen Beschreibung „Das FBI sagt euch, worauf ihr im Internet aufpassen solltet ....“ Sprachlos im Internet.

Aber es geht noch doller: „Kohlkopf“, mit Google gesucht, bringt keine Rezepte ans Tageslicht. Nein, wo denken Sie denn hin? Angela-Merkel.de postiert sich dort in vorderster Reihe. Schelme, die Jungs von Google, nicht wahr? In Wahrheit aber ist es gezielter Link-Terror auf Angies Website.

Der britische Autor Frederick Forsythe bekannte kürzlich in einem Spiegel-Interview, dass er keinen Computer besitze, weil kein Hacker seine Schreibmaschine knacken könne. „Ich verwende das Internet auch nicht für Recherchen, denn ehrlich gesagt, traue ich ihm nicht.“

Na denn: Prost Neujahr!

Vorsicht Klick!

2006-07-07T11:04:00.010+02:00

7. Juli 2006 – Rund 15 Prozent der Klicks auf Online-Werbung sind Betrug und haben die Werbenden in den USA im vergangenen Jahr rund 800 Millionen US-Dollar gekostet. Diese Zahlen ermittelte jedenfalls die Beratungsfirma Outsell nach einer Kundenbefragung. Und 27 Prozent der Befragten haben ihre Pay-per-Click-Werbung nach diesen schlechten Erfahrungen zurückgefahren oder ganz eingestellt.

Hersteller von Anti-Klickbetrugs-Tools gehen sogar davon aus, dass bis zu 30 Prozent der Werbeklicks gefälscht sind. Und ganz böse Zungen behaupten, nahezu die Hälfte aller Klicks auf die kontextbezogenen Anzeigen der Suchmaschinen erfolgen in betrügerischer Absicht. Suchmaschinenbetreiber reagieren natürlich allergisch auf solche Verlautbarungen.

“Wir nehmen dieses Thema sehr ernst und haben viele Ressourcen gegen den Klickbetrug eingesetzt", erklärte ein Googlesprecher. Man habe das Problem im Griff und außerdem stelle der Klickbetrug lediglich ein kleines Problem dar. Yahoo sieht Klickbetrug ebenfalls als ein wichtiges Problem an, es sei aber eine zu bewältigende Herausforderung. Yahoo habe das Problem schon von Anfang an gesehen und effektive Anti-Klickbetrugs Systeme eingebaut.

Der deutsche Anbieter für Besucher-Tracking eTracker hat kürzlich Zahlen genannt, aus denen sich die deutsche Dimension des Klickbetrugs abschätzen lässt. Danach schnellen die Betrugsraten immer dann in die Höhe, wenn ein Preis von rund einem Euro pro Ad-Klick überschritten wird. Im Bereich Versandhandel ermittelte eTracker Betrugsraten von durchschnittlich 11,6 Prozent, bei Reise und Touristik 9,5 Prozent und bei Banken und Versicherungen 4,1 Prozent.

Die Spitzenwerte liegen bei 21 Prozent. Noch erschreckender sind die Zahlen auf Partnersites, beispielsweise im Google-Adsense-Programm: Dort beginnt die Betrugskurve schon bei Anzeigenpreisen von 50 Cent anzusteigen, durchschnittliche Betrugsraten um 20 Prozent sind normal; Spitzenwerte toppen die 40 Prozentmarke.

Auf der einen Seite vertreibt der heftige Klickbetrug die Werbekunden. Auf der anderen vergrault Suchmaschinen-Spam die Suchenden sowie gekaperte Website-Inhaber gleichermaßen. Wie viel Millionen Spam-URLs in den Datenbanken der Suchmaschinen faulen, vermag kein Experte genau zu beziffern.

Aber solange solche Domains wie “uup99x.org”, “mielec.pl”, “tychy.pl”, “jgora.pl”, “nanamouskouri.be” oder “zagan.pl” immer wieder begierig von den Robots geschluckt werden, gibt es kaum Hoffnung auf Besserung.

Allein von diesen fünf Domains hat Google aktuell knapp 6 Millionen Spam-Seiten indiziert!

Google verschrottet BMW und lässt Ricoh abblitzen

2006-02-07T18:35:00.015+01:00

7. Februar 2006 – BMW hat seine Webseiten falsch geparkt, und Google spielt Verkehrspolizist. Zumindest in seiner eigenen Tiefgarage. Und nach Automobile.de sind jetzt auch Ricoh.de, Deltalloyd.de oder Netbooster.de spurlos aus dem Googlereich verschwunden.

Einige Platzverweise hat Google Chefprogrammierer Matt Cutts höchstpersönlich in seinem Blog öffentlich verkündet. Alle Opfer mussten sich für die Verwendung von Doorwaypages verantworten. Angeblich stehen noch weitere prominente deutsche Webseiten auf der Fahndungsliste.

Eigentlich ein uralter Hut, um sich mit “manipulierten” Seiten in den Suchergebnissen nach vorne zu zaubern. BMW zum Beispiel hatte seine Seiten mit dem Begriff “Neuwagen” zugekleistert und Schlaumeier Rioch hatte über zwangzigmal “Ricoh printer” in den Text kopiert. Verwunderlich eher, dass Suchmaschinen heute immer noch auf solche dummen Tricks hereinfallen. Jeder Web-Amateur würde doch in diesen Fällen erkennen, dass es dort nicht mit “rechten Dingen” zugehen kann. Aber, das ist ja nun der “Trick”, der Nutzer kriegt diese Seiten in der Regel gar nicht zu sehen. Denn mit einer JavaScript Anweisung wird er auf eine andere Seite umgeleitet.

Im Falle von BMW mag es auch gar nicht so tragisch sein, denn der Besucher bekommt bei den Bayern ja jede Menge Neuwagen präsentiert. Websurfer werden eben nicht unter Vortäuschung falscher Tatsachen auf irgendwelche thematisch nicht passenden Seiten gelotst. Deswegen kann man bei BMW diesen Google-Aktionismus auch nicht so ganz nachvollziehen. Und so richtig kratzen wird der Rauswurf die Bayern wohl eh nicht, denn nach Firmenangaben sind im Januar lediglich rund 4.400 der insgesamt 1,1 Millionen Nutzer – oder 0,4 Prozent (!) – via Google auf die BMW-Webseiten gelangt.

Jeder Webseiten-Inhaber möchte mit seinen Begriffen ganz vorne stehen. Wer nicht gefunden wird, geht schnell unter! Ist es nun Manipulation, wenn man den Suchmaschinen-Robots einen besonders präparierten Lesestoff verabreicht, der aber letztlich denselben Inhalt hat, wie ihn der Nutzer später liest? Zu Spam wird es doch erst, wenn man bei der Suche nach “Dieter Bohlen” zu Ebay geführt wird, richtig? Aber so sind nun einmal die Google Regeln, und wer sich nicht daran hält, fliegt eben raus. Recht so!

Aber dieses laute Tamtam zeigt auch, was der Google’sche Suchalgorithmus nicht als “illegal” erkennt, muss eben vom “Webspam Team” von Hand eliminiert werden. Laut und öffentlich damit alle bösen Trickser jeglicher Spielart erschreckt werden und sich zum fairen Wettbewerb bekennen. Aber das wird wohl nicht funktionieren.

Darum gibt es ja auch schon lange die Google-Spamtaste, mit deren Hilfe jeder Surfer den Müll beim Polizisten denunzieren kann.

Ich mag Blau

2006-01-20T17:33:00.008+01:00

20. Januar 2006
Gestern in der Fußgängerzone.
“Hallo Sie!”
“Äh, ich?”
“Genau, hätten Sie freundlicherweise etwas Zeit für mich?”
“Warum bitte schön?“
“Sie sollen mir sagen, ob Ihnen meine neue Webseite gefällt!”
“Na ja, wenn es denn nicht zu lange dauert. Ich muss nämlich noch ...”
“Nur fünfzig Millisekunden!”
“Wie?”
“Ja, Sie sehen also, es geht alles blitzschnell!”
“Ich sehe nichts.”
“Doch, doch gleich. Geduld. Ich muss erst noch mein Laptop einschalten. So!”
“Fünfzig Millisekunden sind aber verdammt wenig.”
“Jetzt gehts los. Achtung! Und zack. Na?”
“Ich hab nichts gesehen.”
“Wieso?”
“Na ja, das ging doch viel zu schnell, außerdem ...“
“Okay, dann gleich noch einmal. Achtung! Jetzt! Und. Was haben Sie gesehen?”
“Gelb.”
“Hat es Ihnen gefallen?”
“Ich mag kein Gelb! Und nach so einem kurzen Moment kann man doch gar nicht wissen, ob es einem gefällt oder nicht.”
“Doch, doch man kann. Das haben kürzlich kanadische Wissenschaftler in einem Experiment nachgewiesen.”
“Ach?”
“Ja. Dort hatten die Leute auch nicht mehr Zeit als Sie, um zu entscheiden, ob Ihnen eine Seite optisch zusagt oder nicht.”
“Vielleicht hatten die in Kanada andere Seiten oder einen anderen Computer?”
“Das ist doch egal.”
“Egal? Mir ist nicht egal, ob mir etwas gefällt oder nicht. Meine Frau zum Beispiel ...”
“Nein, es ist natürlich nicht egal, ob Ihnen etwas gefällt oder nicht. Aber es ist völlig egal, was Sie sehen, um zu entscheiden, ob es Ihnen gefällt oder nicht.”
“Ach so.”
“Eben.”
“Und das in nur ...“
“... 50 Millisekunden. Genau!”
“Vielleicht waren das eben gar keine 50 Millisekunden, sondern weniger.”
“Nein, nein. Das steuert der Computer schon ganz genau. Aber vielleicht sollte ich Ihnen doch etwas mehr Zeit gönnen?”
“Gerne, aber ... “
“Gitte Lindgaard, so heißt die Dame von der Carleton Universität in Ottawa nämlich, hat ihren Versuchspersonen zunächst auch mehr Zeit gelassen.”
“Sehen Sie!”
“Okay, dann wird Ihnen die Webseite jetzt eine halbe Sekunde lang gezeigt. Aufgepasst. Und?”
“Immer noch gelb.”
“Sonst haben Sie nichts weiter gesehen?”
“Na, ich kenne Ihre Seite doch gar nicht."
“Eben, aber nur der erste Augenblick entscheidet darüber, ob der Nutzer die Webseite positiv empfindet, dort länger verweilt, um zum Beispiel etwas zu kaufen oder so ...”
“Apropos kaufen, ich muss noch ...“
“... das haben die Psychologen herausgefunden!”
“Ach so.”
“Ja. Was haben Sie denn nun empfunden?”
“Wenn Sie mich so fragen. Nichts!”
“Sie würden sich meine Seite also nicht länger anschauen wollen?”
“Das kann ich noch nicht endgültig beurteilen, dafür habe ich ja zu wenig gesehen, aber das sagte ich ja bereits. Wenn der erste Eindruck blau gewesen wäre, dann vielleicht schon. Ich mag Blau!”
“Ach?”

Die Hommingberger Gepardenforelle zappelt im chaotischen Netz

2005-12-30T12:32:00.012+01:00

30. Dezember 2005 – Die Herausforderung für Chaosforscher besteht darin, eine Ordnung in der scheinbaren Unordnung zu entdecken. Zum Beispiel im tropfenden Wasserhahn. Ist dieser nur wenig geöffnet, tropft er regelmäßig. Wird er weiter geöffnet, kommt irgendwann eine Stelle, an der das System chaotisch tropft. Die einzelnen Tropfen durchdringen sich, fallen ineinander, behindern sich gegenseitig. So erklärt sich der Laie vielleicht auch das Zustandekommen von Suchergebnissen bei Google und Co. Die Fachleute wollten es in diesem Jahr aber genauer wissen.

Darum zapften die Redakteure der Computerzeitschrift c't und mit ihnen zahlreiche Suchmaschinenoptimierer die Wasserhähne von Google, Yahoo, MSN und Seekport an. Mit dem Begriff "Hommingberger Gepardenforelle" sollte der geheime Algorithmus zum Erwerb des ersten Platzes im Suchergebnis ausgehöhlt werden. Aus einem einzelnen Tropfen zu Beginn des Suchspiels Mitte April 2005 wurde ein reißender Strom von aktuell knapp 3,4 Millionen Treffern bei Krösus Google. Yahoo liefert derer 700.000, Seekport immerhin noch 127.000, obwohl die eigentlich gar nicht mitspielen wollten. MSN hat lediglich 86.000 Seiten im Angebot. Kleine Fische, also.

Jetzt wurde der Fang eingeholt und analysiert. And the winner is? Nicht wirklich! Als Fazit wird dem Publikum magere Kost serviert: Der Wettbewerb zeige, dass Benutzer von Suchmaschinen die Ergebnisse von Google und Co. stets mit einer gewissen Skepsis betrachten sollen. Ach nee. Auf den ersten Plätzen tummeln sich häufig nicht die aus Nutzersicht besten und informativsten Sites, sondern diejenigen, deren Webmaster den meisten Aufwand für die Optimierung betrieben haben. Ach so; Platz eins hat dann wohl immer den meisten Aufwand investiert oder wie?

Wer nun nach dem großen Fischzug auch reichlich Beute für seine eigenen Optimierungsmaßnahmen erwartet hat, sieht sich enttäuscht. Die Ranglisten ergeben kein klares Bild, und die Ergebnisse von MSN geben selbst den Profis Rätsel auf. Es sei völlig schleierhaft, schreiben sie, warum sich eine Site unter den Top 10 befindet, die von gerade einmal 25 anderen Websites verlinkt wird. Fragen Sie doch MSN, die wissen es auch nicht.

Und das Google-Ranking wurde ebensowenig entzaubert. Im Gegenteil. Als ein wichtiges Kriterium für das Ranking bei Google wurde zwar der Page Rank entlarvt, der ist aber nicht immer für eine gute Position zu haben. Offenbar werde er von anderen Faktoren “überstimmt”, orakeln die Redakteure, und bei einigen Sites dürfte ein On-The-Page-Faktor ausschlaggebend gewesen sein. Welcher, wird leider nicht genannt. Schade auch.

Bei chaotischen Systemen kann niemals das Verhalten des gesamten Systems genau berechnet werden - aber es finden sich immer wiederkehrende Muster, sagen die Chaosforscher.

Googlebomben auf das Weiße Haus

2005-12-02T17:31:00.012+01:00

2. Dezember 2005 – Diese "cruise missiles" können nicht töten. Dennoch birgt ihr Inneres genügend Sprengstoff für Suchmaschinen. Sie schlagen aus allen Richtungen ein: Google-Bomben, und ihre Fracht heißt in diesem Fall "miserable failure".

Wenn man nämlich diesen Begriff, der im Deutschen so viel bedeutet wie "erbärmlicher Versager", in Google eingibt, so erscheint an der Spitze der Trefferliste die offizielle Biografie von George W. Bush. Es reicht aber auch schon, nur das Wort "miserable" einzugeben, um dieses Dokument als erstes von aktuell knapp 15 Millionen Treffern zu erhalten! Und das seit Jahren, obwohl diese Wörter im Text gar nicht auftauchen. How come?

Der Klick auf den entsprechenden Googlecache bringt einen ersten Hinweis: "Google steht zu den Verfassern dieser Seite in keiner Beziehung." Aha! Und: " Diese Begriffe erscheinen nur in Links, die auf diese Seite verweisen". Genau! Zahlreiche Webmaster und andere Netzaktivisten haben vor allem in Weblogs oder Gästebüchern einen oder mehrere Links auf die Präsidentenbio eben mit der Formulierung "miserable failure" gesetzt. Und nicht nur Google findet das geil: George DoubleU ist mit seiner Lebensgeschichte bei der weltweiten Suche die Nummer Eins in Yahoo, MSN, Alltheweb oder Altavista. Noch.

Denn das konservative Imperium schlägt mächtig zurück. AOL-Search – obwohl powered by Google (!) – präsentiert jetzt den Dokumentarfilmer und Bush-Kritiker Michael Moore auf dem hohen Thron der erbärmlichen Versager. George Bush wird gar nicht erst erwähnt. Ein Schelm, wer dabei Böses denkt. Für Moore reicht es bei Google und Yahoo bislang nur zum Vize-Versager. Yahoo präsentiert zusätzlich auf dieser ruhmlosen Liste den Ex-Präsidenten Jimmy Carter an vierter und die Senatorin Hillary Clinton an achter Stelle. MSN, Alltheweb und Altavista präsentieren die beiden ähnlich prominent.

Den Vorwurf "manipulierter Suchtreffer" wiegeln die Suchmaschinenbetreiber in der Regel ab. Google verweist dabei gern auf das hauseigene Ranking-Verfahren, das schließlich mehr als 100 unterschiedliche Algorithmen umfasse. Das mache eine "feindliche Übernahme der Suchergebnisseiten" doch sehr schwer. Aber wohl nicht schwer genug. Diese Linkanfälligkeit von Google & Co allein kann aber solche politischen Ergebnisse nicht ermöglichen. Denn geht es nur nach der Anzahl der Backlinks, hieße der Sieger auch bei Google Michael Moore. 18.200 Backlinks für ihn und nur 3.700 für den Präsidenten.

Übrigens: der Begriff "System Error" führt via Platz Eins bei Google zu Microsoft – eine nicht gerade überraschende Entscheidung. Diese Seite hat aber nur 70 Backlinks. Da wird doch noch etwas zu machen sein?

Link frei zur nächsten Runde!

Optimiert gefunden

2005-07-02T10:06:00.010+02:00

2. Juli 2005 – Fast 90 Prozent aller Internet-Nutzer greifen Untersuchungen zufolge beim Surfgang auf Suchmaschinen zurück, um Informationen, Dienstleistungen oder Produkte zu finden. Ganz vorne unter den ermittelten Suchergebnissen stehen dann meist die Sites von Unternehmen oder Anbietern, die ihre Präsenz auf die Bedürfnisse von Google und Co. eingestellt haben. Der Fachbegriff dazu heißt "Search Engine Optimization", kurz SEO und auf Deutsch "Suchmaschinen-Optimierung".

Viele Experten klagen, dass in Sachen SEO einiges im Argen liege. Denn weniger als zehn Prozent der 100 weltgrößten Unternehmen nutzen spezielle Methoden, um ihre Sites auf Suchmaschinen einzustellen. Zu diesem Ergebnis kommt eine im vergangenen Jahr von Oneupweb veröffentlichen Studie. Im Vergleich mit einer Vorgängerstudie aus dem Jahr 2002 habe sich nicht viel geändert: "Die Zahl der Unternehmen, die ihr Suchmaschinen-Ranking effektiv optimieren, stieg von drei Prozent im Jahr 2002 auf neun Prozent 2004."

Da steht es um deutsche Unternehmens-Websites nicht viel besser: Nur rund zwölf Prozent von ihnen erfüllen die Minimalkriterien, um von einer Suchmaschine optimal behandelt zu werden. Das hat eine Analyse der Online-Marketing-Agentur Bloofusion ergeben, die 500 zufällig ausgesuchte, deutschsprachige Websites anhand neun verschiedener Kriterien auf Suchmaschinen-Tauglichkeit untersuchte. Nicht gerade repräsentativ, aber doch mit einem erstaunlichen Resultat.

Als Ursache für diese Missachtung der Chancen sehen die Analysten "in den veralteten Konzepten der Webdesigner, Werbeagenturen oder Inhouse-Media-Abteilungen, die gar keine Suchmaschinen-Optimierung vornehmen." Mangelndes Fachwissen der Webdesigner auf der einen Seite und ein schmales Budget für das Suchmaschinen-Marketing auf der anderen leisten gemeinsam dem Webauftritt einen Bärendienst. Nur wenige Websites nutzen die Möglichkeit des professionellen Suchmaschinen-Marketings.

Und das kann teuer für die anderen werden.

Ein Fisch als Köder

2005-06-13T11:00:00.018+02:00

13. Juni 2005 – Die Jagd nach einem Fisch, den es gar nicht gibt: die Hommingberger Gepardenforelle. Seit Mitte April schwimmt diese fiktive Spezies, ausgesetzt von den Redakteuren der Computerzeitschrift c't, im trüben WWW-Bassin. Und in wenigen Wochen hat sich diese erfolgreiche Schöpfung bereits millionenfach vermehrt. Suchmaschinenoptimierer wetteifern mit diesem erfundenen Begriff um die Poleposition am Haken von Google, Yahoo, MSN und Seekport.

Der Fischzug soll einen Einblick in die "Rankingmechanismen der Suchdienste und aktuelle Trends der Optimierung - legitime wie unerwünschte - ermöglichen". Man will der Ordnung des Datenstroms in den verschiedenen Suchmaschinen auf die Schliche kommen. Und zwar mit einem Abbild des Kunstwortes Nigritude Ultramarine, dass sich zwei findige US-Marketingfirmen vor etwas mehr als einem Jahr ausgedacht hatten. Aus der Not geboren sozusagen, denn Google hatte es durch eine Veränderung der Suchalgorithmen zeitweilig geschafft, zahlreiche Marketingfirmen aus den Top-Positionen der Suchlisten zu eliminieren.

Der Begriff der Hommingberger Gepardenforelle wurde gewählt, um "keinen Flurschaden anzurichten", begründen die Initiatoren die Namensgebung für ihr virtuelles Wesen. Weder gibt es einen Ort Hommingberg noch wirklich die Gepardenforelle. Die Suchmaschinen konnten also bis dato für diesen Begriff auch keine Treffer liefern. Der Wettbewerb soll keine unbeteiligten Sites aus den Indizes drängen.

Am 15. Mai wurde der frische Fang zum ersten Mal seziert. In den Netzen von Google zappeln demnach "Sites mit großem Bekanntheitsgrad und langer Lebensdauer, zum Beispiel die Wikipedia". Drei weitere der Top-5-Domains sind Google seit 2001 oder länger bekannt; für die c't-Redakteure ein weiteres Indiz, dass Google "alte Sites bevorzugt". Microsofts Datenfischer MSN legt nach dieser Analyse beim Ranking ähnliche Kriterien an wie Google.

So spielt auch dort die Link- und Domain-Popularität eine große Rolle. "Alle fünf Top-Ergebnisse sind mindestens drei Jahre alt und haben mehr als 1.000 Backlinks", konstatieren die Datenpathologen aus Hannover.

Yahoo scheint der Verlinkung einen wesentlich geringen Stellenwert einzuräumen. Die beiden Erstplatzierten, pixelbarbecue.ch und phlow.net, haben jeweils nur einige Dutzend Backlinks. Die erste Site hatte am Stichtag eine Keyword-Dichte von mehr als 30 Prozent, was andere Suchmaschinen eindeutig als Spam klassifizieren.

Die Betreiber der deutschen Suchmaschine Seekport haben eine Erklärung veröffentlicht, dass sie am Wettbewerb unter Vorbehalt teilnehmen. Eigentlich seien ja alle Seiten, die über eine nicht existierende Forelle berichten, als Spam zu bezeichnen. Deswegen ist im Seekport-Pool wohl auch am wenigsten zu finden.

Am 15. Dezember um 10 Uhr werden die Angeln wieder eingeholt.

Na denn, Petri Heil!

Finden statt suchen

2005-06-07T13:26:00.021+02:00

7. Juni 2005 – Was nützt die schönste Website, wenn sie niemand findet?! Der Eigentümer einer Familien-Website mag es vielleicht noch ärgerlich akzeptieren, wenn Google und Konsorten sein Internetangebot gar nicht, oder nur mehr schlecht als recht präsentieren. Aber ein Unternehmen, das auf die Laufkundschaft aus dem Internet angewiesen ist, oder via Web gar expandieren will, kann sich solche Nonchalance nicht lange leisten.

Oft sind die Probleme dabei hausgemacht. Der Webauftritt ist aufwendig gestaltet, komplett mit Flash animiert und bietet nur auf den ersten Blick etwas Vergnügliches für das Auge des Betrachters. Noch schlimmer, wenn der Quellcode derart verwurstelt ist, dass er alle HTML-Regeln verhöhnt und nichts als "Quälcode" für den Browser darstellt. Und die für die Websites überlebenswichtigen Robots der Suchmaschinen können mit diesem Stoff oft nichts anfangen und lassen ihn links liegen. So kann man nicht top platziert werden.

Darum ist es wichtig, dass schon bei der Konzeption einer Website auch an deren Suchmaschinentauglichkeit gedacht wird – im Fachjargon gern als "Suchmaschinenoptimerung" tituliert. Besser aber: nicht nur daran denken, sondern auch danach handeln. Denn nach dem teuren HTML-Pfusch hilft oft nur noch die Abrissbirne. Von Grund auf neu sozusagen.

Aktuelle Studien haben gezeigt, dass sich das Outsourcing von Suchmaschinenmarketing an externe Dienstleister lohnen kann. Unternehmen, die einen Dienstleister für das Suchmaschinenmarketing suchen, sollten zumindest die Grundzüge des Konzepts verstehen und eine realistische Vorstellung von den Kosten haben. Vorsicht Internetfalle: Anbieter mit waghalsigen Garantieversprechen sollte man nicht engagieren. Schon manche fragwürdige Optimierungsvariante hat dazu geführt, das Websites komplett aus dem Index einer Suchmaschine geflogen sind.

Auf nimmer Wiedersehen!